机构观点

就创新试点企业的发行上市方式，证监会有关部门负责人表示，符合试点条件的红筹企业，可以优先选择通过发行CDR（中国存托凭证）在境内上市融资；符合股票发行条件的，也可以选择发行股票。符合试点条件的境内企业，可以直接在境内市场IPO。

《每日经济新闻》报道认为，CDR是红筹企业回归A股的一个非常便利的方式。

运用CDR模式耗时短，不必拆除VIE结构（协议控制），公司直接以现有主体发行CDR即可。

同时，如果企业已经在海外上市，其信息披露体系已经较为成熟完整，与A股市场之间的切换也更加便捷。此外，采用CDR方式也可绕过IPO对上市公司盈利能力的硬性要求。

另一方面，新时代证券研究所所长孙金钜及其中小盘团队分析指出，CDR发行有两大规范要点：

一是以新增基础证券发行存托凭证的承销机构必须是证券公司；

二是与ADR（美国存托凭证）以商业银行作为存托机构不同，《管理办法》提出三类机构可以担任CDR的存托机构并提供存托职能，这其中包括了中国证券登记结算有限责任公司及其子公司等。

同样，存托凭证上市交易也存有三个规范要点：

首先，CDR可以按相关规定采取做市商交易；

其次，存托凭证发行公司的重要股东可以对其境内持有的存托凭证进行减持，但须遵守相关规定；

第三，发行公司不能通过发行存托凭证在境内重组上市。

此外，有券商分析指出，《管理办法》存在公募基金可以投资CDR等亮点。

基金合同明确约定基金可投资境内上市交易股票的，基金管理人可以直接投资存托凭证；若没有明确约定，则需召开基金份额持有人大会进行表决。

7日，《中国证券报》头版刊文称，在市场“炒新”氛围较浓的当下，不少人士担心，创新企业IPO或CDR试点可能会遭遇爆炒。

另外，该报还刊登评论文章称：

创新企业IPO或CDR试点主要面临两大误读。

一是从市场“抽血”。对此，监管部门早已明确表示，为稳定市场预期，试点将严格按标准和程序甄选企业，把握企业数量和融资规模，合理安排发行时机与发行节奏；

二是挤占其他中小创新企业上市机会。

对此，必须明确的是，对没有纳入试点的企业来说，正常的IPO渠道是畅通的。从目前一些迹象看，对创新企业IPO或CDR试点的一些认识误区亟待厘清，以免新事物被“捧杀”。

首先，试点企业是少数符合条件的创新企业，总体上门槛也高于所谓“独角兽”企业标准；

其次，误以为试点企业就是政府信用的背书。无论是过往的IPO发审还是如今的试点，监管部门不会对企业的质量、投资价值、投资者收益等做出判断；

再者，近期香港市场出现一些所谓“独角兽”企业破发的现象就值得反思，投资者不要抱着“炒新”心态盲目跟风炒作，避免不必要的损失。

证监会有关人士强调，对于可能出现的过度炒作，将重点做好以下工作：

一是交易所将继续强化交易一线监管，加强盘中实时监控，密切关注市场交易变化，对影响市场局部或整体运行异常情形及时发现、及时处置；

二是充分发挥会员对客户交易行为管理作用，督促会员重点监控频繁参与炒作的客户；

三是加强投资者教育，加大风险提示力度，引导投资者理性参与交易；

四是对于炒作中存在的违法违规行为，监管部门将按照依法全面从严监管要求，坚决打击，毫不手软。

另外，就CDR对A股流动性的影响，有机构认为，A股才经历了富士康上市的融资，而今又迎来总规模数千亿的“独角兽”基金及募资规模较大的“巨无霸”公司，短期内或承受流动性压力。

在流动性紧张的形势下，不少机构表示，今年只能采取“阵地战”的策略，打一枪换一炮。

而申万宏源方面则表示：

短期而言，CDR对A股市场流动性影响不大，且在A股涨跌停制度下，CDR吸筹效应有限。预计CDR初期融资规模大概率不超过2000亿元。

国金策略称：

证监会明确表示将严格掌握试点企业家数和融资规模，合理安排发行节奏。市场预期“阿里巴巴、京东和小米可能性较大”，融资规模60-300亿美元左右。

按照监管层设定的试点门槛，共有5家已在海外上市的创新企业符合发行CDR的标准，分别为阿里、腾讯、百度、京东和网易，其中腾讯明确表示暂不考虑发行CDR。

此外，即将在港股上市的小米预计会通过CDR在A股同时上市（小米或将于7月上市在A股发行CDR）。